当ブログは第二保管庫のためレスポンスは極端に遅いです。 トラックバックやコメントは本家の方にお願いします。 2004年 12月 17日
本来今日の日記は「対北制裁考」と「裁判所の中の人も・・・」でしたが「裁判所の中の人も・・・」の方を補完していたら単独で字数オーバーしてしまったので差し替えますw 「対北制裁考」は後日UPします。 あっこら!日記のネタ探しがめんどくさいから分割したとか言うなw ■えっと、おバカな人たちは「無罪だ!」と喜んでいるようですが、記事を詳しく見てみましょう。 >判決は官舎への立ち入り行為を「居住者・管理者の意思に反し、住居侵入罪の構成要件に当たる」と認定する一方で「立ち入りの動機は正当で、態様も穏当。プライバシーを侵害する程度は相当に低く、居住者や管理者の法益の侵害は極めて軽微だ」と判断した。 ・・・え~根本的に自衛隊官舎への立ち入り行為は住居侵入罪に当たるとした上で >ビラの投かん行為について「憲法21条1項(表現の自由)が保障する政治的表現活動で、民主主義の根幹をなす。商業的宣伝ビラの投かんに比べて優越的地位が認められる」との判断を示した。 >そのうえで「商業ビラ投かんのための立ち入り行為が何ら刑事責任を問われず放置され、(3人の)行為を長い間不問に付してきた経緯がありながら、防衛庁・自衛隊・警察から正式な抗議や警告といった事前連絡なしに、いきなり検挙して刑事責任を問うのは疑問だ」と述べた。 だけど、長い間放置してきたり抗議や警告と言った事前連絡なしにいきなり検挙するのはおかしいと。 なるほど、簡単にまとめるとこうなります。 ・自衛隊官舎への立ち入り行為は住居侵入罪に当たる。 ・しかし、立ち入りの動機は正当で態様も穏当。 ・だからプライバシーを侵害する程度は相当に低く、居住者や管理者の法益の侵害は極めて軽微。 ・ビラの投函行為自体は憲法が保障する政治的表現活動で全く問題ない。 ・3人の反戦ビラ投函行為を長い間不問に付してきながら正式な抗議や警告といった事前連絡なしにいきなり検挙して刑事責任を問うのは疑問。 まぁ、裏を返せば、商業ビラ・反戦ビラを問わずに官舎への立ち入り行為の刑事責任を問い、防衛庁・自衛隊・警察から正式な抗議や警告といった事前連絡をしてなお繰り返す様であれば検挙して刑事責任を問えると言うことですか。 ものすごく要約すると「今度ばかりは大目に見るが次はないと思え」って事ですかね? ・・・裁判所の中の人も、おバカさんにでも分かる様にもう少し分かりやすく言うべきだと思うんですがw さて、色々とご指摘を受けましたので追加して調べてみましたところ面白いことが発覚しました。 読売の報道によれば「防衛庁によると、昨年末、東京都立川市の官舎でイラク派遣に反対するビラが配られた後、官舎管理者が、官舎入り口付近などにビラ配りなどを禁止する掲示をしたうえで、警視庁立川署に被害届を出していた。」そうなんですね。 これは12月17日の防衛庁長官記者会見を記事にしたものですが全文引用すればこうなります。
防衛庁側だけだとまた苦情(wが来るかもしれないので「立川・反戦ビラ弾圧救援会」からも引用します。 ■はい、と言うことで総合しますと 1/17ビラ投函(大洞・高田・大西) ↓ 官舎住民の強い抗議 (テント村は公式抗議ではないと黙殺) ↓ 官舎側ビラ配布禁止の警告文を掲示 ↓ 2/22再度ビラを投函(大洞・高田) ↓ 被害届提出 ↓ 大洞・高田・大西逮捕 と言う経過で逮捕されていたんですね。 つまり、正式な抗議はないものの住民は強い口調で抗議し官舎管理側も警告の張り紙をしたにもかかわらず再度投函されたので被害届を提出、警察は被害届に基づいて検挙したと。 ・・・ますます面白くなってきましたねぇw しかしこうしてみると、1/17日の住民の強い抗議を受けた時点で止めるべきだったと思うのは私だけでしょうか? あくまで住民の苦情であって公式抗議ではないから黙殺しようという姿勢が「自分達は正しいことをしてるんだ」という誤った正義感だと思うのも私だけでしょうか・・・?
by bosc_1945
| 2004-12-17 00:00
| 自衛隊・イラク関連
|
プロフィール
カレンダー
検索
以前の記事
2005年 09月 2005年 08月 2005年 07月 2005年 06月 2005年 05月 2005年 04月 2005年 03月 2005年 02月 2005年 01月 2004年 12月 2004年 11月 2004年 10月 2004年 09月 2004年 08月 2004年 07月 2004年 05月 2004年 03月 2004年 02月 2004年 01月 2003年 08月 最新のコメント
最新のトラックバック
その他のジャンル
ファン
記事ランキング
ブログジャンル
画像一覧
|
ファン申請 |
||