当ブログは第二保管庫のためレスポンスは極端に遅いです。
トラックバックやコメントは本家の方にお願いします。
2005年 03月 22日 ( 3 )

2005年 03月 22日
いい加減にしてください
ぼたんの花さんが私の日記を無断転載している証拠です。
(何度か私書箱・掲示板で警告していますが一向に著作権侵害をやめません)

某S氏さんの暴論
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8000/

某氏Sさんの最新判
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8001/

某S氏再々新版
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8002/

某S氏さんのバカの壁 A
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8003/

某S氏さんのバカの壁 B
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8004/

某S氏さんのバカの壁 C
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8005/

某S氏さんのバカの壁 D
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8006/

某S氏さんのバカの壁 E
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8007/

某S氏さんのバカの壁 F
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8008/

某S氏さんのバカの壁 G
http://plaza.rakuten.co.jp/botannohana/8009/
[PR]

by bosc_1945 | 2005-03-22 02:00 | 「バカの壁」シリーズ
2005年 03月 22日
【祝?】 亜細亜の1議席は日本に 【祝?】
<アナン氏>日本常任理入りと失言騒ぎ 記者会見で 3月22日13時33分 (毎日新聞)
 【ニューヨーク高橋弘司】アナン事務総長が21日行った記者会見で、安保理改革に絡んで常任理事国増となった場合、「もちろん、一つは日本になる」と発言、後で慌てて訂正する“失言騒ぎ”があった。日本は改革が実現すれば最有力候補国とされるものの、悲願達成に向け活発な外交戦を展開中。普段は冷静なアナン氏だが、「日本の熱意に口をすべらせたのでは」との憶測も流れている。
 アナン氏は会見で、国連の「ハイレベル委員会」(有識者諮問委員会)が提案した改革案のうち「常任理事国6カ国増設」案が採用された場合の地域配分に言及、「アフリカから2カ国、アジアから2カ国、ラテンアメリカから1カ国となる。アジアの一つはもちろん日本になる」と発言した。
 その後、報道官室は「事務総長が(加盟国の)決定権を先取りして話すことはない」として事実上、発言を訂正する連絡を国連担当記者に流した。
■とまぁ見事な失言だったわけですがw
国連の中の一番偉い人も疑獄騒ぎとかあって色々大変なのは分かりますがしっかりしてくださいw

まぁ常識的に見ても、亜細亜から常任理事国に入りの可能性がある国と言えば日本が筆頭な訳ですが、拒否権のない常任理事国ってのに意味があるんでしょうかね?
まぁ拒否権がなければ「日本が常任理事国入りしてもアメリカに一票増えるだけだ」と言う批判はかわせそうですがw

国益のやっちゃ場でしかない国連よりもASEANを大東亜共榮圏(PAMPAMPAM

つまらない冗談はさておき。
<安保理改革>夏までに採択を 日本、独など4カ国が声明 3月22日11時11分 (毎日新聞)
 【ニューヨーク高橋弘司】安保理常任理事国入りを目指す日本、ドイツ、インド、ブラジルの4カ国(G4グループ)は21日、国連改革に関するアナン事務総長の勧告を称賛するとともに、今夏までに国連総会で安保理改革決議案を採択したいとする共同声明を発表した。
 声明は「勧告はアナン事務総長の強力なリーダーシップを改めて示すものとして称賛する」とした上で、「改革に向けた包括的なアプローチを呼びかけていることを完全に支持する」と強調した。また、勧告が安保理改革について9月前の合意を明示したことに言及し「加盟国はこの点に同意すべきだ」と指摘。「常任理事国6カ国増」案を支持する加盟国が大多数に上ったことを踏まえ、「圧倒的多数の支持を得て、夏までに改革決議を採択することを望む」とのタイムスケジュールを示した。
 一方、日本の大島賢三・国連大使は21日の記者会見で、このスケジュールに沿って4カ国共同で、同様の改革案を支持する加盟国に呼びかけ、今月31日に初の「関心国会合」を招集することを明らかにした。
■とまぁ久しぶりに害務省も外交やってるなと実感できますね。
[PR]

by bosc_1945 | 2005-03-22 01:00 | 海外時事問題
2005年 03月 22日
【ピレネーの壁】 第44回「バカの壁・再」35 【マホカンタ!】
第44回「バカの壁・再」35

迷惑大王 某S氏の楽天削除の協力のお願い 2005/03/20 10:06:15 PM (ピレネー山脈)
 私のブログも超無意味な質問攻めでだいぶ某S氏君の書き込みが
残った。。。。

 本当に迷惑な人間がいるものだ。

 私は彼に対し、回答をした。

 が、彼は「具体的な反論」が一切できない!!


 結局、「嫌がらせ行為」というのが分かった。

(後略)
■さて、ヘタレチキンことピレネー山脈がまた勘違い日記を書いていますね。

>私は彼に対し、回答をした。
>が、彼は「具体的な反論」が一切できない!!


回答ってもしかして

>IAEAとWHOは劣化ウラン弾に関し、現地でのデータの収集と検証はしていない。
オバカな某S氏君に「劣化ウラン弾」に関する回答をする。

ですかね?
では質問を確認してみましょうか。
まぁ・・・ 2005/02/09 01:07:25 AM (某S氏)
>こういったケースの場合、やはりデータに基づく、検証が最重要なのでは??
-----
IAEAやWHOの調査がデータに基づく検証ではないということですな?(←Aと呼称)
具体的な証明をどうぞ。

IAEAやWHOが劣化ウランについて人体に影響はないという調査結果を出しているのにそれがデータに基づく検証ではないとは驚きですね。
■さて、この書き込みを最大限彼に有利に見て

>IAEAやWHOの調査がデータに基づく検証ではないということですな?

と言うのが彼に対する質問であるとすれば

>IAEAとWHOは劣化ウラン弾に関し、現地でのデータの収集と検証はしていない。
オバカな某S氏君に「劣化ウラン弾」に関する回答をする。

と言う回答でOKでしょう。
しかし、その文のあとが

>具体的な証明をどうぞ。

となっていることからこれらの文を二つの質問と捉えるのは文法的に無理があり

貴方の主張はIAEAやWHOの調査がデータに基づく検証ではないということですね?
それでは、具体的な証明をどうぞ。


と読解して捉えるのが普通ではないでしょうか?

まぁそれ以前に、この文を仮に二つの質問に分離できたとしても

>具体的な証明をどうぞ。

と言う二つめの質問には一切回答していないんですがねw

どっちにしても彼が「質問に答えた」と主張するには無理があります。

彼の言葉を借りれば

---コピペ改変ここから---

私のブログも超無意味な逆質問攻めでだいぶピレネー君の書き込みが残った。

本当に迷惑な人間がいるものだ。

私は彼に対し、質問をした。

が、彼は「具体的な証明」が一切できない!!

結局、「口から出任せ」というのが分かった。


---コピペ改変ここまで---

天に向かってつばを吐くと言うのはこう言う状態を言うんですね。
ちなみに、別に私はさざなみの剣を装備しているわけでもありませんし、マホカンタを唱えたわけでもありませんw

ピレネー氏は一刻も早く「リレミト」を覚えるべきだと思うのは私だけでしょうか?w
[PR]

by bosc_1945 | 2005-03-22 00:00 | 「バカの壁」シリーズ