当ブログは第二保管庫のためレスポンスは極端に遅いです。
トラックバックやコメントは本家の方にお願いします。
2005年 03月 22日
【ピレネーの壁】 第44回「バカの壁・再」35 【マホカンタ!】
第44回「バカの壁・再」35

迷惑大王 某S氏の楽天削除の協力のお願い 2005/03/20 10:06:15 PM (ピレネー山脈)
 私のブログも超無意味な質問攻めでだいぶ某S氏君の書き込みが
残った。。。。

 本当に迷惑な人間がいるものだ。

 私は彼に対し、回答をした。

 が、彼は「具体的な反論」が一切できない!!


 結局、「嫌がらせ行為」というのが分かった。

(後略)
■さて、ヘタレチキンことピレネー山脈がまた勘違い日記を書いていますね。

>私は彼に対し、回答をした。
>が、彼は「具体的な反論」が一切できない!!


回答ってもしかして

>IAEAとWHOは劣化ウラン弾に関し、現地でのデータの収集と検証はしていない。
オバカな某S氏君に「劣化ウラン弾」に関する回答をする。

ですかね?
では質問を確認してみましょうか。
まぁ・・・ 2005/02/09 01:07:25 AM (某S氏)
>こういったケースの場合、やはりデータに基づく、検証が最重要なのでは??
-----
IAEAやWHOの調査がデータに基づく検証ではないということですな?(←Aと呼称)
具体的な証明をどうぞ。

IAEAやWHOが劣化ウランについて人体に影響はないという調査結果を出しているのにそれがデータに基づく検証ではないとは驚きですね。
■さて、この書き込みを最大限彼に有利に見て

>IAEAやWHOの調査がデータに基づく検証ではないということですな?

と言うのが彼に対する質問であるとすれば

>IAEAとWHOは劣化ウラン弾に関し、現地でのデータの収集と検証はしていない。
オバカな某S氏君に「劣化ウラン弾」に関する回答をする。

と言う回答でOKでしょう。
しかし、その文のあとが

>具体的な証明をどうぞ。

となっていることからこれらの文を二つの質問と捉えるのは文法的に無理があり

貴方の主張はIAEAやWHOの調査がデータに基づく検証ではないということですね?
それでは、具体的な証明をどうぞ。


と読解して捉えるのが普通ではないでしょうか?

まぁそれ以前に、この文を仮に二つの質問に分離できたとしても

>具体的な証明をどうぞ。

と言う二つめの質問には一切回答していないんですがねw

どっちにしても彼が「質問に答えた」と主張するには無理があります。

彼の言葉を借りれば

---コピペ改変ここから---

私のブログも超無意味な逆質問攻めでだいぶピレネー君の書き込みが残った。

本当に迷惑な人間がいるものだ。

私は彼に対し、質問をした。

が、彼は「具体的な証明」が一切できない!!

結局、「口から出任せ」というのが分かった。


---コピペ改変ここまで---

天に向かってつばを吐くと言うのはこう言う状態を言うんですね。
ちなみに、別に私はさざなみの剣を装備しているわけでもありませんし、マホカンタを唱えたわけでもありませんw

ピレネー氏は一刻も早く「リレミト」を覚えるべきだと思うのは私だけでしょうか?w
[PR]

by bosc_1945 | 2005-03-22 00:00 | 「バカの壁」シリーズ


<< 【祝?】 亜細亜の1議席は日本...      【防大】 防大卒業式、任官者数... >>